Ответы на вопросы

20.07.2005.   13.24   Иван Некрасов, Тула
Поздно ночью у меня случился приступ, и срочно понадобилось лекарство. Я дал соседу ключи от принадлежащей мне машины и техпаспорт и написал доверенность от руки на простом листе бумаги. Вернувшись из аптеки, сосед рассказал, что к доверенности предъявил претензии инспектор ГИБДД и попытался задержать мой автомобиль. Почему?

Ответ: Честно говоря, не думал, что вновь придется отвечать на этот вопрос. Давно прошли те времена, когда сотрудники ГИБДД не признавали так называемых рукописных доверенностей. Хотя действительно одно время они игнорировали статью 185 ГК РФ, согласно которой доверенность дается в простой письменной форме. Другими словами, вырываете из школьной тетради листок бумаги и пишете примерно следующее: "Я, Иванов И.И., проживающий по адресу... доверяю Петрову П.П. управлять принадлежащим мне автомобилем марки... госномер..." Подобный документ собственник авто может дать и близкому родственнику, и сослуживцу, и соседу - кому угодно, одним словом. Однако необходимо отметить, что по подозрению в подлинности документа любой сотрудник милиции вправе задержать водителя на срок до трех часов (административное задержание) для того, чтобы выяснить, действительно ли владелец доверил ему свою собственность. Однако в последнее время таких случаев становится все меньше и меньше. Инспекторам хотя и не нравятся эти, по их словам, "филькины грамоты", но тем не менее они подчинились требованиям закона. Вам, видимо, встретился совсем "упертый" страж дорожного порядка. Или он пытался тривиально "подзаработать"...

20.07.2005.   13.24   Александр Рукавников, Москва
Недавно был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектору показалось, что от меня исходит "подозрительный" запах. Он попросил меня проехать на медицинское освидетельствование, но я отказался. Дело в том, что по состоянию здоровья мне вообще нельзя пить, и его обвинения были абсурдны с самого начала. В ответ гибедедешник составил на меня протокол об административном правонарушении и изъял водительское удостоверение. Прав ли он?

Ответ: Должен признать, что в данной ситуации вы повели себя неправильно. Целый ряд ведомственных нормативных документов ГИБДД разрешает инспектору проводить освидетельствование водителя даже на месте остановки транспортного средства с помощью так называемой трубочки контроля трезвости или направлять его к врачу-наркологу. Однако у сотрудника ДПС должны быть достаточные основания полагать, что автомобилист пьян. Вы сами дали повод Под такими основаниями понимается не только "подозрительный" запах, но и нетвердая походка, нарушение речи и т.д. В общем, повод, что называется, прицепиться к водителю гибедедешник найдет всегда. При этом факт отказа от освидетельствования позволит инспектору на законных основаниях привлечь вас к ответственности по ст. 165 КоАП РСФСР. В протоколе об административном правонарушении он просто запишет те признаки опьянения, которые якобы у вас заметил. Отмечу, что по ст. 165 вас могут лишить "прав" на срок до трех лет или арестовать на 15 суток. Оспорить правомерность составления протокола потом практически невозможно. Ведь уже не доказать, что в тот момент вы были трезвы. Не поможет и справка о том, что алкоголь вам противопоказан. Запреты врачей у нас многим не указ.

20.07.2005.   13.24   Владислав Бордачев, г.Пенза
Уже давно живу за рубежом. Сейчас хочу дать приятелю доверенность на право управления своим автомобилем, который остался на родине. Нужно ли мне приезжать для этого домой?

Ответ: Нет. Достаточно зайти в российское консульство на территории того государства, где вы проживаете. Там попросите ответственных должностных лиц заверить вашу подпись. На всякий случай не забудьте снабдить документ подстрочным переводом на русский язык в том случае, если он составлен на иностранном. Затем отправьте доверенность по почте вашему товарищу.

20.07.2005.   13.24   Александр Миронов, Уфа
Выехав из-за крутого поворота, врезался в стоявшую на дороге Газель. Виновником ДТП признали меня, хотя водитель полуторки не выставил знака и не включил "аварийку". Вместо этого он жег в ведре мазут. Но у ГИБДД к нему претензий нет. Почему?

Ответ: Судя по вашим словам, водитель грузовика нарушил даже не один, а несколько пунктов ПДД. Начнем с того, что согласно п.1.5 он был обязан действовать так, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять им вреда. Пункты же 7.1 и 7.2 предписывают водителю при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, включить аварийную сигнализацию и незамедлительно выставить знак аварийной остановки. Ведро с мазутом таковым считаться не может. Более того, с неисправной "аварийкой" и без аварийного знака в багажном отсеке транспортное средство по тем же Правилам эксплуатировать вообще запрещено! Обжалуйте несправедливое решение у командира вышестоящего подразделения ГИБДД.

20.07.2005.   13.24   Илья Сарматов, Выборг
Сбил насмерть человека. Приехавший следователь пытался меня допрашивать об обстоятельствах аварии прямо на месте происшествия. Законны ли его действия?

Ответ: Такое оперативно-следственное действие, как допрос, можно проводить только в рамках возбужденного уголовного дела. Однако и в этом случае обвиняемый может отказаться от дачи показаний или неоднократно их менять. Подобное поведение - специальная форма защиты, предусмотренная российским законодательством. Раньше обвиняемый считался и свидетелем по своему делу и не мог отказаться от дачи показаний. Ему "светили" статьи, которые сейчас применяются только по отношению к свидетелям: "отказ или отклонение от дачи показаний", "заведомо ложные показания". В настоящее время в уголовном процессе и в административном производстве гражданин может быть или свидетелем, или обвиняемым. Таким образом, у следователя нет права допрашивать водителя на дороге, тем более устно. Вопрос может вестись только в письменной форме - на бланке протокола. В противном случае и свидетель, и обвиняемый могут смело заявить: "Показания дам только после возбуждения уголовного дела". Некоторые недобросовестные сотрудники милиции, зная, что не имеют права допрашивать, берут бланк "протокол допроса" и зачеркивают букву "д". Получается "протокол опроса". Не поддавайтесь на подобные провокации.

20.07.2005.   13.24   Владимир Юрьев, Москва
В выходные дни на машине ездил с женой на рынок и никаких происшествий со мной не произошло. Но через несколько дней был вызван в ГИБДД, где мне объявили, что около рынка я травмировал пешехода. Я категорически отрицаю данный факт, но как его опровергнуть?

Ответ: Этот случай следует классифицировать как новую разновидность вымогательства. Дело в том, что владелец источника повышенной опасности (в данном случае автомобиля) при подтверждении факта контакта автомобиля с пострадавшим, помимо возможного уголовного наказания, несет и материальную ответственность за причинение вреда. Причем материальная ответственность наступает независимо от его вины в случившемся, в том числе и без нее. Все определяется тем, какое решение примут сотрудники ГИБДД или следствия - был наезд или нет. Если факт контакта пострадавшего с автомобилем установлен, то материальную ответственность владелец источника повышенной опасности должен нести за вред, причиненный здоровью человека, а если нет, пострадавший не получит ничего. Поэтому для принятия решения о наезде транспортного средства на пешехода необходимо иметь не только протокол осмотра вашего автомобиля с фиксацией механических повреждений, характерных для данного вида дорожно-транспортного происшествия, но и показания очевидцев. Однако если вы будете надеяться на объективное "рассмотрение" дела сотрудниками ГИБДД, то можете его не дождаться и горько пожалеть о своей наивности. Так что советую вам, не теряя времени даром, принять все возможные меры для установления очевидцев того, что наезда вашего автомобиля на пострадавшего не было, и как можно быстрее обратиться с письменным заявлением к начальнику ГИБДД с просьбой провести опрос этих лиц об обстоятельствах случившегося. Если ваши свидетели подтвердят, что наезда на пешехода не было, то вы как владелец источника повышенной опасности не несете ни уголовной, ни материальной ответственности.

20.07.2005.   13.24   Николай Федоров, Москва
Попал в ДТП, виновником которого был водитель, управлявший автомобилем, принадлежащим юридическому лицу. Я обратился с иском о возмещении ущерба в суд, но представитель организации-ответчика уже два раза не являлся на заседание. Сколько раз по этой причине судья может откладывать рассмотрение дела?

Ответ: На рассмотрение иска должен быть вызван не только представитель организации, но и тот самый шофер. Это необходимо, даже несмотря на то, что у вас есть все необходимые документы, подтверждающие вину второго участника аварии. Дело в том, что другая сторона имеет право высказать свое мнение по поводу ваших заявлений, не согласиться с иском, потребовать повторного составления калькуляции и проведения автотехнической экспертизы. К сожалению, когда ответчик не является на заседания, дело может тянуться крайне долго. В российском законодательстве не указано, сколько раз один из участников вправе не являться в суд, чтобы дело было рассмотрено в его отсутствие. Однако, если доказано, что ответчик не явился без уважительной причины, судья может вынести решение и без него. На всякий случай еще раз лично доставьте повестку в суд в ту организацию и отдайте её под расписку сотруднику секретариата или канцелярии фирмы. Кроме того, ответчику можно сообщить о дате, времени и месте, где пройдет судебное заседание, телеграммой с уведомлением о вручении.

20.07.2005.   13.24   Роман Кирсанов, Москва
Меня остановил инспектор ГИБДД и, заявив, что талон о прохождении ТО фальшивый, пригрозил вызвать эвакуатор и отправить мою машину на штраф-стоянку. К счастью, все обошлось. Но что делать, если подобная ситуация повторится?

Ответ: Любой документ, в том числе и талон техосмотра, может быть изъят для проверки его подлинности. При этом должен быть составлен специальный протокол или акт. Это максимум того, на что уполномочен инспектор. До заключения экспертизы никакие санкции к водителю применяться не должны. Предстоит разобраться, проходило ли транспортное средство ТО и выдавался ли "лобовичок" или был украден, куплен, изготовлен кустарным способом. Последнее слово в данном вопросе принадлежит суду, а не сотруднику ГИБДД. Хочу подчеркнуть, что за эксплуатацию не прошедшего государственный технический осмотр автомобиля по действующему административному кодексу положен только штраф. Ни эвакуация, ни помещение транспортного средства на стоянку в подобных случаях не предусмотрены.

20.07.2005.   13.24   Иван Некрасов, Тула
Я стал участником ДТП. Инспектор предложил мне заполнить бланк, озаглавленный: "Объяснение". Что делать в таких случаях?

Ответ: Советую ничего в этих бумагах не писать. В первые минуты после любого ДТП вы не можете полностью отрешиться от эмоций, от переживаний. У водителей часто не хватает юридических знаний, а у юриста нет под рукой всех необходимых комментариев к законодательству. Не только законно, но и разумно отказаться от письменных и устных показаний или объяснений, успокоиться и собраться с мыслями. Статья 51 Конституции России дает вам такое право. Если случай сложный, то перед тем, как давать какие-либо показания сотрудникам милиции, лучше найти квалифицированного адвоката, посоветоваться с друзьями, которые попадали в схожую ситуацию. И только после этого прийти в отделение, имея за плечами "тонну спокойствия", как говорят специалисты по судебной психологии. Соберитесь и запомните: время работает на вас! На месте же аварии сообщите инспектору только свои паспортные данные и заявите, что все объяснения по поводу случившегося дадите позже, в так называемой группе разбора ГИБДД.

20.07.2005.   13.24   Максим Белозерцев, Домодедово
Меня привлекают к уголовной ответственности за то, что в результате ДТП другой участник аварии получил травмы средней степени тяжести. Могут и "прав" лишить. Как этого избежать, ведь я работаю шофером?

Ответ: Ваша вина, когда в результате ДТП другой человек пострадал, но не погиб, классифицируется по ч.1 ст. 264 УК РФ. Судье необязательно отбирать водительское удостоверение. Вам необходимо приобщить к материалам дела ходатайство с места работы с просьбой не лишать вас "прав". Кроме того, не будет лишней, например, справка о состоянии здоровья ваших родных, которых необходимо регулярно отвозить на медицинские процедуры в больницу или поликлинику. Это станет для суда еще одним доводом в пользу того, чтобы не лишать вас права управления транспортными средствами.

20.07.2005.   13.24   Владимир Садовников, Москва
По моей вине произошла авария. Поскольку я был застрахован по риску "Гражданская ответственность", то страховая компания выплатила пострадавшему стоимость ремонта, а моральный вред без решения суда возмещать отказалась. Почему?

Ответ: Все дело в том, что стоимость ремонта автомобиля была возмещена страховой компанией на основании соответствующей калькуляции, в которой указана конкретная сумма. Что же касается компенсации морального вреда, то точных и конкретных критериев определения размеров этой суммы нет, она устанавливается судом в каждом случае индивидуально с учетом обстоятельств дела. Да и взыскивается не всегда. Поэтому обычно страховщики советуют за компенсацией морального вреда обращаться с иском в суд, а затем, как правило, выплачивают эту сумму на основании судебного решения. Поскольку в основном взыскиваемые судом суммы в счет компенсации морального вреда являются незначительными (до одной тысячи рублей), то большинство российских автовладельцев предпочитают в суд вообще не обращаться.

20.07.2005.   13.24   Александр Миронов, Уфа
Выехав из-за крутого поворота, врезался в стоявшую на дороге Газель. Виновником ДТП признали меня, хотя водитель полуторки не выставил знака и не включил "аварийку". Вместо этого он жег в ведре мазут. Но у ГИБДД к нему претензий нет. Почему?

Ответ: Судя по вашим словам, водитель грузовика нарушил даже не один, а несколько пунктов ПДД. Начнем с того, что согласно п.1.5 он был обязан действовать так, чтобы не создавать опасности для других участников движения и не причинять им вреда. Пункты же 7.1 и 7.2 предписывают водителю при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, включить аварийную сигнализацию и незамедлительно выставить знак аварийной остановки. Ведро с мазутом таковым считаться не может. Более того, с неисправной "аварийкой" и без аварийного знака в багажном отсеке транспортное средство по тем же Правилам эксплуатировать вообще запрещено! Обжалуйте несправедливое решение у командира вышестоящего подразделения ГИБДД.

20.07.2005.   13.24   Григорий Шляпин, Санкт-Петербург
Недавно при проверке документов инспектором ДПС выяснилось, что срок действия доверенности, выданной другом, истек день назад. В итоге машину поставили на штрафстоянку. Прав ли был инспектор?

Ответ: Как ни жаль, сотрудник ГИБДД был абсолютно прав. Вспомните Правила дорожного движения. Пункт 2.1.2 предписывает водителю иметь при себе целый ряд документов: "права", регистрационные документы и т.д. В случае управления автомобилем в отсутствие его собственника необходима рукописная или нотариально оформленная доверенность, подтверждающая ваше право на пользование автомобилем. По истечении срока действия доверенности она из официального документа превращается в бесполезную бумажку. Таким образом, инспектор поступил в соответствии со ст.245 Административного Кодекса РСФСР. Водители, нарушившие п. 2.1.2 ПДД, должны быть отстранены от руля, а само транспортное средство задержано до устранения причины задержания.

20.07.2005.   13.24   Владислав Еремеев, Казань
Попал в аварию. В результате на лице осталось несколько глубоких шрамов. Уголовного дела на виновника ДТП заводить не стали. Почему?

Ответ: Уголовная ответственность за нарушение ПДД наступает за причинение другому лицу вреда здоровью средней тяжести, тяжкого или в случае его смерти. Незначительные ушибы, ссадины и порезы судебно-медицинские эксперты обычно квалифицируют как легкие телесные повреждения. Правда, в вашем случае произошла досадная ошибка. Ведь на лице остались глубокие шрамы, которые с течением времени не исчезнут. Для их устранения понадобится дорогая пластическая операция. Подобные повреждения должны считаться неизгладимым обезображиванием лица, и эксперт был обязан признать, что вашему здоровью причинили тяжкий вред. Следователю соответственно пришлось бы заводить уголовное дело по ст.264 УК РФ. Советую обжаловать решение ГИБДД у прокурора.

20.07.2005.   13.24   Андрей БЕЛОВ, Москва
Мне было отказано в прохождении бесплатного гарантийного ремонта на том основании, что я нерегулярно проходил техобслуживание. Как я могу заставить техцентр отремонтировать мой автомобиль?

Ответ: Если завод-изготовитель предписывает проходить ТО в определенной организации и в определенные сроки, то вы действовали скорее в ущерб своим интересам, когда на него не являлись. Предписание о прохождении техосмотра после определенного пробега оправдано, поскольку квалифицированные специалисты смогут профессионально проверить исправность вашего авто, ведь не каждый водитель может сделать это сам. Только экспертиза Однако юридического смысла это предписание не имеет, поскольку неявка на техосмотр в установленный срок не может свидетельствовать о вине владельца машины в возникших неполадках (что автоматически влечет за собой отказ в бесплатном гарантийном ремонте). Строго говоря, запись в сервисной книжке о том, что после соответствующего пробега нужно обязательно пройти техосмотр в каком-то конкретном техцентре, незаконна, как минимум, в части взимания за это денег. Закон РФ "О защите прав потребителей" закрепляет право гражданина на свободный выбор товаров, работ или услуг и запрещает навязывать их потребителю в каком бы то ни было виде. Поэтому, если вы хотите, чтобы ваше авто отремонтировали бесплатно, настаивайте на проведении независимой экспертизы (за счет продавца - ст. 18) на предмет определения причин возникновения неисправностей. Если экспертиза зафиксирует производственный брак или не сможет дать однозначный ответ, что в поломке есть ваша вина, техцентр обязан будет произвести ремонт, не взяв с вас ни копейки. А если откажется, обращайтесь в суд.

20.07.2005.   13.24   Владимир БУКМАН, Москва
Страховая компания на основании договора возместила мне ущерб, причиненный в результате аварии. Однако это не компенсировало мне все расходы по ремонту. Виновник произвести доплату отказался. Могу ли я подать на него иск в суд?

Ответ: В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Поэтому если у вас имеются квитанции, чеки и другие документы, подтверждающие, что фактические затраты по восстановлению транспортного средства превысили выплаченную страховой компанией компенсацию, можете обратиться к виновнику с иском о взыскании с него указанной выше разницы. При этом к иску прилагается документ о полученной по страховке сумме. Если же речь идет о возмещении денег за утраченную автомобилем товарную стоимость, не возмещенную страховой компанией, то к иску необходимо приложить только соответствующее заключение эксперта.

20.07.2005.   13.24   Владимир Пастухов, Москва
Попал в ДТП, в котором пострадал пассажир. Могут ли привлечь меня к уголовной ответственности за случившееся?

Ответ: Для того чтобы привлечь водителя к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, предусматривающей наказание за совершение такого преступления, необходим целый ряд условий: 1) наличие (доказанность) нарушения требований Правил дорожного движения - вины водителя в аварии; 2) причинение пострадавшему как минимум вреда здоровью средней тяжести. Основным признаком этого является временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Наиболее часто встречающиеся травмы - переломы рук, ног, ключицы и т.д. - как раз и относятся к категории вреда средней тяжести. Однако в любом случае тяжесть вреда здоровью определяется судебно-медицинским экспертом в установленном порядке; 3) наличие причинной связи между нарушением Правил дорожного движения и аварией, а также причинением вреда здоровью. Вопрос о такой связи решается органами дознания, следствия и имеет важное значение. Например, отсутствие у водителя при себе водительского удостоверения или даже его нетрезвое состояние хотя и относятся к нарушениям требований ПДД, но зачастую носят формальный характер и не являются причиной аварии. Что же касается наличия такой связи с причиненным вредом здоровью, то это проверяется при проведении судебно-медицинской экспертизы.

20.07.2005.   13.24   Юрий ВАЖНОВ, Самара
После аварии я, как положено, с участием второго водителя составил калькуляцию, а машину затем продал, потому что не в состоянии был ее восстановить. Теперь виновник убеждает меня, что без машины суд не взыщет с него ничего. Это так?

Ответ: Ваш оппонент, не желая платить, откровенно пытается вас обмануть. Вот если бы вы продали машину без составления калькуляции, то в суде могли возникнуть серьезные проблемы с возмещением ущерба, а поскольку этот документ есть, то решить вопрос о компенсации будет намного проще. И поскольку ваш противник присутствовал при осмотре экспертом поврежденного автомобиля и подписал составленный им акт, подтвердив тем самым необходимость замены или ремонта поврежденных в аварии конкретных деталей машины, то оспорить в суде этот перечень ему вряд ли удастся. При этом не имеет значения, как вы поступили с машиной в дальнейшем: отремонтировали, продали или просто сдали в утиль. Так что волноваться особо не о чем.

20.07.2005.   13.24   Петр ИВАНОВ, Мурманск
Спорить не стал, оплатил штраф и ушел в длительное плавание. Когда вернулся, оказалось, что на меня через несколько месяцев после ДТП завели уголовное дело. Разве могут травмы проявиться через столько времени?

Ответ: На практике довольно часто бывает, что пострадавший обращается за медицинской помощью только через несколько дней после аварии, затем проходит длительное лечение и только потом идет в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела. Прокурор поручает ГИБДД провести проверку, а затем решается вопрос о передаче материала в следственный отдел. В случае возбуждения уголовного дела обязательно проводится судебно-медицинская экспертиза, которая, как правило, на основании медицинских документов дает заключение не только о наличии травм и т.д., но и о времени, и об обстоятельствах (механизме) их причинения. С учетом этих выводов, а также других материалов дела и решается вопрос о причинении этих повреждений в данной аварии и привлечении виновника к уголовной ответственности.

20.07.2005.   13.24   Галина Овчинникова 46 лет, карелия
В результате ДТП мой сын стал инвалидом. Виновника аварии осудили - он должен возмещать причиненный вред, но не платит - "бедный студент". А что если подать иск к собственнику авто, которым управлял ответчик в момент аварии?

Ответ: При рассмотрении такого иска суд будет руководствоваться ст. 1079 ГК РФ. Согласно ей причиненный вред должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности, которым является не только собственник автомобиля, но и человек, управляющий транспортным средством по доверенности. Поэтому если виновник аварии управлял машиной в момент ДТП без доверенности на право управления от собственника, то нести материальную ответственность должны они оба. Если же доверенность была, то возмещать причиненный вред должен только преступник.